Torilla toteutetaan -  foorumi

Luotsi: Intran tietojen mukaan Torilla etappi on lähtenyt liikkeelle monella osa-alueella. Mitä kokemuksia haluat tuoda esille tässä vaiheessa?

Viranpuolesta: Minullahan on luotsattavana maakunnallisten piirijärjestöjen verkko. Saimme ihan kelvollisen ratkaisumallin. Ydinryhmämme heitti piireihin ratkaisumallin arvioitavaksi. Ensimmäiset kommentit ovat kitkeriä. Siellä on muutosvastarintaa tuhdisti tulossa. Tarvitsen teidän apuanne toteutusohjelman aikaansaamiseksi.

Suslov: Kerro meille vaikka esimerkiksi jokin ratkaisunne yksityiskohta, jotta ymmärtäisimme, mistä puhut.

Viranpuolesta: Ennen kaikkea tämä, iskulauseelta kuulostava: "keskushallinnon visiosta piiritason haaste, piiritason haasteesta paikallisyhdistyksen toimintalinja".

Epäilevä narri: Kerroit, että ydinryhmänne heitti ratkaisumallin piireihin. Kun asetun piirihallituksen jäsenen asemaan, tunnistan heti itsessäni ärtymyksen. Ollaanko ylhäältä tulossa sanelemaan, kyllä me täällä osaamme ajatella ja toimia itsenäisesti! Sitäpaitsi tuntuu aina mukavalta kampittaa herroja, jotka viisauttaa jakavat ympäri maan.

Viranpuolesta: No, kyllähän sinä sen perusasenteen toit hyvin esille. Ehkä oli virhe laittaa kirjallinen versio menemään ennen yhteistä tapaamistamme.

Epäilevä narri: Ei läpinäkyvyydessä ole mitään vikaa. Jokainen meistä haluaa rottana saada ympäriltään tietoa voidakseen iskeä oikeaan aikaan ja varmistaa valta-asemansa. Vika on siinä, että tarjositte vain yhtä vaihtoehtoa ja vieläpä merkillisen iskulausekielen avulla. Pitikö sen innostaa?

Viranpuolesta: No sitä me juuri tavoittelimme: iskevää, sytyttävää tekstiä!

Epäilevä narri: Usko veli hyvä, tuollainen iskevyys vaikuttaa lukijasta ontolta. Et muistanut, että olemme sisäisesti ohjautuvia ja samalla toisistamme syttyviä. Tuollainen sivulta tai ylhäältä tuleva koetaan ulkokohtaiseksi määkimiseksi.

Kentän ääni: Minusta iskulauseessa on ytyä.

Epäilevä narri: Sinä oletkin jo roihussa tässä hankkeessa, sisäpiirissä. Siellä, missä rotta pyydystää parhaiten.

Historian havinaa: Entiseen aikaan puhe kulki siihen tapaan, että järjestömme esimies puhui elävää sanaa, joka satutti, sytytti ja sai aikaan liekin. Velvollisuusetiikkamme merkitsi, että tunsimme olevamme vastuussa liekin välittämisestä edelleen.

Epäilevä narri: Siis olitte ajattelemassa, mikä on muille niiden parasta.

Historian havinaa: Jos haluat mitätöidä, niin olihan siinä tuotakin.

Epäilevä narri: Tunnet minut niin hyvin, että tiedät, mitä tässä mitätöin. Olen kertakaikkiaan kyllästynyt järjestömme "hyvää kaikille" puheeseen. "Ketään loukkaamatta" puheeseen. "Jokaisen omilla ehdoilla" puheeseen. 

Luotsi: Ehdotan, että autamme piiritason prosessia toteutusohjelman muotoilussa. Sovelletaankos riskianalyysia, se olisi tehokkain ehkä juuri nyt?

Kentän ääni: Joo, mennään eteenpäin.

Ryhmä tutkii piiritason ideointimatriisit ja ratkaisumallit. Isosta kokonaisuudesta valitaan Viranpuolesta esittämä, iskulauseenomainen ratkaisu. Se muotoillaan porukalla  toteutusohjelmaksi ja sille rakennetaan riskianalyysi. Ryhmä EI tehnyt analyysia Viranpuolesta luotsaamaa porukkaa varten vaan simuloi työskentelyn. Otettiin piiritason toimijoiden roolit tietoisesti, samaistuttiin näiden toimijoiden ajatusmaailmaan. Luotsi pyysi Viranpuolesta erityisesti varomaan, ettei tuo riskianalyysia omassa prosessissaan esille vaan käyttää analyysia apuna.

Kentän ääni puhkui intoa ja halusi viedä riskianalyysin keskushallinnon ydinryhmään. "Tästä me saamme todella kättä pitempää omaan työhömme", Kentän ääni totesi.

Kuukauden kuluttua Viranpuolesta kirjoittin intraan raportin, jossa hän totesi: "Ilman ydinryhmämme riskianalyysia en olisi osannut jelpata piiritasoa suuntaamaan kaiken energiansa perustehtävään. Muutosvastarintaa ei esiintynyt sen jälkeen, kun itse luovuin tuputtamisen logiikasta".

Suslov raportoi intraan: "Meillä paikallisyhdistyksissä ei tarvittu lainkaan ratkaisumallin myyntiä kentälle. Teimme erilaisten konkreettien vaihtoehtojen kuvauksia, suositimme oman toiminnan tarkastelua näiden kuvausten avulla. Paikallisyhdistykset reagoivat intraan välittömästi. Kommenteista huokui tyytyväisyys. 'Nyt saimme käyttöömme välineitä, joita voimme kokeilla paikallisiin olosuhteisiimme'. Eniten palautetta tuli niiltä opintopiireiltä, jotka kokeilivat neljän vaihtoehdon mallia." 

Haasteet kriittisille lukijoille

Miten voitte omassa toiminnassanne hyödyntää riskianalyysia, jonka Lumeyhdistys ry:n ydinryhmä kehitti keskushallinnon ja piiritason väliseen ongelmaan?

Miten aiotte toimia Torilla?

Miten otatte eri ratkaisumallit puheeksi vai tarjoatteko vain yhtä vaihtoehtoa?

Miten luotte konkreettisen toteutusohjelman aikatauluineen ja vastuineen?

Miten varmistatte, etteivät haavoittavat riskit vaikuta toteutusohjelmanne onnistumiseen?

Kuinka arvioitte koko prosessia, vuorovaikutuksen sujumista, tuloksia ja vaikutuksia?